«Critique de la Raison pure» et la discussion des questions liées à

Parfois lire Kant (Emmanuel Kant) de <Critique des Reason> pur, le plus récemment dans d'étudiants de premier cycle et des programmes réponse <logic computing> mis ZFC théorie, quand la prochaine revue certaines questions de base, encore une fois l'impression que la connaissance est interconnecté et d'. Bien que ce sentiment quand mon collège prend forme, mais jusqu'à ce que les étudiants avaient piqué ma curiosité, il en sera toujours penser à des choses vers le bas (j'ai installé twitter ). Bien sûr, certaines idées peuvent manque de considération, mais pas tant que les articles universitaires publiés formelle, et discuter de leurs propres ou avec aucun problème.

C'est triste à dire que Kant avait lu le livre, ainsi que, malheureusement, ne comprennent pas l'allemand, pas directement Duyuan Zhu, seulement lu la traduction anglaise (c'est au tour du général) ... mais des chefs-d'œuvre de Kant sur cela est trop choqué, lisez un peu de réflexion qui, je pense peut être une longue période, et donc ne se soucient pas du niveau de la façon de traduire a. il suffit de cocher le dictionnaire de la philosophie, seulement pour trouver première critique de Kant (le premier livre par des philosophes critique, tandis que la seconde critique est la «Critique de la raison pratique», la troisième critique est la «Critique du jugement») est reconnue dans l'histoire de l'un des livres les plus obscurs, alors j'ai lu, il semble qu'il est normal que le mal ...

La première traduction chinoise du titre: Pourquoi est appelé «Critique de la Raison Pure» plutôt que «la critique le raisonnement pur" (Critique de la Raison Pure) et autres oh?

Deuxièmement, est la plus intéressante que l'on appelle «deuxième loi de la paradoxale" (antinomie): Je ne sais vraiment pas pourquoi le traducteur chinois original dans la traduction d'une traduction du terme .... Ceci est mon chapitres de saut, très intéressant, en fait n'a pas lu avant !

Connaissance a priori sur le système et deux lois paradoxales:

D'abord de noter que la prémisse de ce débat: les principales écoles de philosophie avant Kant, Descartes et Leibniz est une école rationaliste, etc (le mathématicien typique), ainsi que le philosophe Locke, Hume et de Berkeley et d'autres grands de l'empirisme, Nous sommes sûrs que toutes les écoles et de maintenir leurs propres idées, donc voir ces non-stop, Kant lui-même doit lire beaucoup de l'empirisme de Hume à faire, mais il a essayé de trouver une ligne complète de deux écoles, il est purement rationnelle itinéraires dits raison pure, est a priori (a priori) la raison: peut provenir de l'expérience et le raisonnement de ses dérivés, le soi-disant connaissance a priori.

Sur une connaissance a priori, le concept est très complexe: d'abord la connaissance doit être «donné», que la métaphysique doit être pré-existant dans l'esprit humain est le développement continu de la raison humaine, mais aussi parce qu'il est lui-même. développement pour les besoins d'une partie seulement de la connaissance de l'expérience ne peut pas être utilisé pour expliquer le problème et devrait donc être dans l'esprit humain dans certaines des raisons métaphysiques la philosophie transcendantale de Kant utilisé pour se référer à un tel système:. il a toutes les connaissances a priori, ces connaissances au-delà de la nature et la substance, l'expérience, et donc la portée de la même époque, est également très important: le système doit être complet, que toutes les connaissances a priori de l'intérieur du système.

Voici mes doutes: ce système est si puissant, il contient la racine de toutes les connaissances humaines, son expression doit être exprimée en capacité mathématique de Peano du système au cours d'innombrables fois, alors qu'il est une solution complète, Eh bien, selon d'incomplétude de Gödel théorème, le système doit contenir de contradictions, alors le système peut bien sûr présenter une proposition P, P peut aussi en déduire la proposition inverse, si paradoxal, bien sûr, tous de la deuxième loi peut sortir. ont fondant sur ce raisonnement que le système n'est pas fiable.

Pensé complémentaires: Supposons que la connaissance humaine est dérivé d'un système similaire, alors la connaissance humaine si elle est complète, alors notre raison humaine n'est pas fiable bien sûr, également possible que la connaissance humaine n'est pas complet (il est évidemment beaucoup de la connaissance de l'homme! ne pourra jamais comprendre), alors ce système est que Kant n'existe pas: il est impossible de compléter une collection de la meilleure source de tous les humains une connaissance a priori.

Supposons en outre que: Je l'analyse ci-dessus est basée sur la théorie de Gödel, mais aussi les gens à connaître Ah Gödel ... toutes ses connaissances a été dérivée d'une connaissance a priori et l'expérience est une connaissance, puis Gödel obtenu basée sur une connaissance incomplète théorème, le théorème lui-même est pas correcte et fiable, il est difficile de dire, à partir de maintenant, je suppose que le théorème de Gödel est correcte même temps, je suis la théorie de Kant, par défaut il est un être humain très puissant et complet connaissance a priori du système [trop contradictoires ... sans voix].

Puis la seconde loi est la soi-disant paradoxe, le fait que deux proposition mutuellement inverses peuvent être justifiées. En fait, c'est un phénomène normal de la philosophie antique, la philosophie maître Socrate. Zeno et donc pas tous génie sophisme? si elle est anti, ils peuvent dire des tas de raisons, donc la deuxième loi de paradoxal, c'est facile pour eux, cependant, Kant présentée ici est le secret de l'humanité le plus envie de savoir, est la récente de nombreux scientifiques se sont battus pendant des siècles, ces problèmes humains les plus fondamentaux, tels que: l'univers commencer?
La traduction suivante de la seconde loi de l'intention paradoxale j'ai eu à copier à partir de Baidu et faire des changements, parce que le mot de trop, trop paresseux pour jouer avec l'original ... pas la même chose que l'on trouve sur Wikipedia ... malheureusement ... n'ont toujours pas trouvé vous-même en tapant ...

L'antinomie du premier groupe.

(1) a une <durée beginning, et l'espace est limited>

C'est la thèse anti-(2) <le univers n'a pas de point, de départ l'espace est infinite>

Kant est la reductio ad absurdum de prouver la proposition générale (1): Supposons que l'univers est infini dans le temps, il n'ya pas de début, puis à chaque point dans le temps (comme maintenant), il ya des séries temporelles éternelle ou infini est terminée, que l'univers a une suite infinie d'actions et de l'Etat est allé jusqu'à l'infini ne peut être réalisé avec une combinaison de continu (Mes questions:. Ainsi, par exemple, la théorie des ensembles en mathématiques, nous croyons que illimitée peut être combiné avec la séquence, non? Bien sûr, cette séquence est le point de départ, puis l'infini du temps doit être reflété ni commencement ni fin en elle? Puis un début mais pas de fin? tels que l'axiome du choix, composé d'une infinité de dépend nullement de la formation de cette séquence, doivent être encore explorées), car il peut y avoir une suite infinie de temps a passé un tel fait, si l'univers doit avoir un point de départ. [Temps a un début]

En supposant que l'univers est infini, l'univers ne peut pas mesurer le coût marginal, il n'est même pas l'imaginer, alors besoin de penser à l'univers, seulement pour remplir la méthode, l'unité de base depuis le début de l'univers lui-même pour atteindre ses propres ( Mes questions: Les physiciens des particules n'ont pas encore atteint un accord n'est pas infiniment divisible, l'unité de base à la fin il ya encore un gros problème ou pas ....) Si nous avons un univers infini, puis un processus continu processus de superposition aurait certainement fait, que ce processus un univers infini de choses sont énumérés dans la lumière de (l'implication de Kant est: sinon comment pourrait l'univers existent à ma question: Selon Hawking, etc-à-dire l'univers Dans l'expansion, n'est-il pas peut être considéré comme une superposition de la procédure est toujours en cours, qui est, l'univers n'est pas marginal, il n'a pas atteint l'infini?), puis la réalisation d'un tel processus est lié à effectuer un nombre illimité durée illimitée de temps s'est écoulé Mais maintenant nous avons le temps prouvé et ne peut pas être sans point de départ, de sorte à des contradictions. [espace est limité]