"Critique de la raison pure» et la discussion des questions liées à

De temps en temps lire Kant (Emmanuel Kant) de <Critique de Pure Reason>, plus récemment, dans la plupart des <Logic cycle réponse et curriculum Computation> en vertu de la théorie des ensembles ZFC a été rappelé de certaines questions fondamentales, à nouveau, que la connaissance est interconnecté et L'. ce sentiment que quand je l'Université de l'état embryonnaire, mais seulement jusqu'à ce que le diplômé a suscité mon intérêt, il en sera toujours penser à des choses écrites (j'ai installé Twitter ). Bien sûr, certaines idées peuvent manque de considération, mais pas comme un document officiel publié universitaires dans leurs discussions avec leur discussion sur le problème ou non.

C'est triste à dire que Kant avait lu le livre, plus la pitié qui ne comprennent pas l'allemand, ne peut pas directement Du Yuanzhu, ne peut lire la traduction en anglais (la traduction est de l'Assemblée générale) ... mais rendu à ce Kant car il est trop choqué, un peu à comprendre l'idée un peu je pense que peut être une demi-journée, et ne se soucient pas de genre au niveau de la traduction. il suffit de cocher le dictionnaire de la philosophie, pour découvrir première critique de Kant (le livre devait être les premiers philosophes la critique, et la seconde critique est "Critique de la raison pratique», la troisième critique est la «Critique du jugement») est reconnue dans l'histoire de l'un des plus difficiles à comprendre les livres, il semble que j'ai lu est normal tellement dure un ...

Tout d'abord, la traduction chinoise du titre: Pourquoi s'appelle "Critique de la raison pure» et non «pur raisonnement critique» (Critique de la raison pure) comme oh?

Deuxièmement, la plus intéressante que l'on appelle «deuxième loi de l'inversion" (antinomie): Je ne sais vraiment pas pourquoi la première traduction du traducteur chinois dans la traduction d'un terme .... C'est ma section de saut, très intéressant, en fait n'avait pas lu avant !

connaissances a priori sur le système juridique, et deux d'inversion:

Abord de préciser que la prémisse de ce débat: la philosophie de Kant de l'école avant Descartes et Leibniz, etc école rationaliste principalement (mathématicien typique), et Locke, Hume et l'empirisme de Berkeley et d'autres grands philosophes, Nous sommes sûrs que toutes les maintenir leurs propres écoles et des idées, pour voir ceux qui vont sur, Kant lui-même doit lire beaucoup de l'empirisme de Hume pour, mais il a essayé de trouver une ligne complète des deux genres, il est purement rationnelle en ligne. La raison dite «pure», qui est, a priori (a priori) Motif: peut provenir de l'expérience et la motivation de ses dérivés, ce qu'on appelle une connaissance a priori.

Sur une connaissance a priori, cette notion est très complexe: tout d'abord que la connaissance doit être «donné» que la métaphysique pré-existant à l'intérieur l'esprit humain de l'homme. raison doit être la croissance, mais aussi à cause de ses propres La nécessité de développer à l'expérience une partie des connaissances ne peut être utilisé pour expliquer le problème. Par conséquent, si l'esprit humain dans une raison métaphysique. transcendantale de la philosophie de Kant utilisé pour se référer à un tel système: il a toutes les connaissances antérieures de ces connaissances au-delà de l'expérience naturelle et des matériaux, des zones, etc. Dans le même temps, est également très important: le système doit être complet, ce qui signifie que toutes les connaissances préalables de tous les systèmes à l'intérieur.

Voici ma question: le système de l'est si puissant, il contient la racine de tous les人类connaissances, puis son expression doit fonctionner dans le système de Peano mathématique de l'expression de Wu à plusieurs reprises pendant qu'il est encore terminée, Eh bien, selon l'incomplétude de Gödel théorème, le système doit contenir les contradictions, les systèmes peuvent certainement lancer une proposition P, P peut également en déduire que la proposition inverse, de sorte que la deuxième loi de l'inversion et bien sûr tout le monde peut sortir. également Tel est le raisonnement fondé sur ce système n'est pas fiable.

Une réflexion plus approfondie: si toutes les connaissances humaines provient d'un système similaire, alors, si la connaissance de l'homme est terminée, notre raison humaine n'est pas fiable! Bien sûr, également possible que la connaissance humaine n'est pas complète (il ya clairement beaucoup de connaissances de l'homme ne comprendra jamais), alors ce système est que Kant n'existe pas: il ne peut pas compléter la collection de la meilleure source de toute connaissance humaine a priori.

D'autres hypothèses: Je suis l'analyse ci-dessus est basée sur la théorie de Godel, mais aussi les gens sachent que Gödel ah ... tout d'abord sa connaissance vient de la connaissance et l'expérience préalable est la connaissance, puis Godel obtenus sur la base des connaissances incomplètes théorème, alors les théorèmes eux-mêmes ne sont pas précises et fiables est également très difficile à dire, à partir de maintenant, je suppose que le théorème de Gödel est correcte. Dans le même temps, je suis la théorie de Kant, il ya un défaut de puissante, complète l'homme connaissance préalable du système [... contradictoires silence] alors.

Ensuite, la loi dite de seconde de l'inversion, mais signifie en fait que deux mutuellement proposition inverse peut être justifiée. En fait, ce phénomène est normal de la philosophie antique, maître Socrate la philosophie. Zeno et donc pas tous sophisme talent gauche? si elle est contre, ils peuvent donner des tas de raisons, de sorte que la deuxième loi de l'inversion est facile pour eux. Cependant, Kant a été soulevée ici la plupart veulent connaître le secret de l'homme ainsi que des récentes de nombreux scientifiques se sont battus pendant des siècles, ces questions les plus fondamentaux, tels que: le début univers?
Reprise et traduit les deux lois suivantes auraient pu être mon intention de copier à partir de Baidu et apporter des modifications sur, parce que trop de caractères, trop paresseux pour lutter contre ... pas la même que celle observée avec l'original ... malheureusement pas trouvé sur Wikipedia ... encore faire taper ...

Le premier groupe des antinomies.

(1) <durée il ya un point de départ et l'espace est limited>

C'est l'anti-thèse (2) <universe a pas d'espace beginning, est infinite>

Kant est la reductio ad absurdum de prouver la proposition générale (1): Supposons que l'univers est infini dans le temps, pas de début, puis à chaque point dans le temps (date, par exemple), il est éternel ou infini de séries chronologiques a pris fin, et que cet univers a une suite infinie de mouvements et l'état s'est amélioré. infini ne peut être réalisé avec une combinaison d'une rangée de (ma question: Ainsi, par exemple en mathématiques de la théorie des ensembles, nous croyons que illimitée peut être combiné avec la séquence, non? Bien sûr, cette séquence est un point de départ, puis le temps doit être reflété à l'infini n'a pas de commencement et la fin de celui-ci? Est-ce qu'un point de départ, mais il n'y a pas de fin? comme Axiom of Choice, la composition infinie dépend de la formation de la mode séquence, doit être étudiée plus). parce que n'ont pas les séries chronologiques illimité sur un tel fait, si l'univers doit avoir un point de départ. heures [de départ] point

Supposons que l'univers est infini, l'univers ne peut pas mesurer le marginal, il n'est pas concevable, même, de sorte à réfléchir à l'univers, que pour remplir la façon dont, à partir de l'unité la plus fondamentale pour lui-même pour atteindre l'univers lui-même ( Ma question: les physiciens des particules ne sont pas encore parvenir à un accord n'est pas infiniment divisible, l'unité de base à la fin il ya encore un gros problème ou pas ...). Si nous avons un univers infini, alors continue processus de superposition a certainement été accomplies, que le processus d'un univers infini tout la lumière du recensement (l'implication de Kant est: autrement, comment pourrait l'univers existe? ma question: Selon Hawking cette déclaration, l'univers Dans l'expansion, n'est-ce pas peut être considérée comme une superposition de processus est toujours en cours, c'est que l'univers n'est pas marginale, elle ne remplit pas infinie?), puis la réalisation d'un tel processus sera inévitablement illimitée durée indéterminée est passé , mais maintenant nous avons prouvé le temps et ne peut pas être sans point de départ. elle conduit à des contradictions. [l'espace est limité]